[PES_God]

Naja in aktuellen Spielen liegt der 10-12 % hinterm 4770k.
Nur in den AMD optimierten liegt er vorn.

Und wie erwartet in Multithreading Anwendungen ganz gut.
Bei manchnen Anwendungen im Single Core aber sogar hinterm 2600k.

[Roseman]

Das Geld würde ich nicht für einen AMD ausgeben...

[PES_God]

Jetzt gibts zwar endlich nen Test von CB,wie erwartet aber ziemlich enttäuschend.  
Doch nur ein übertakteter 8350 naja.
Also doch auf die nächste Generation warten.

Warum der nu 900€ kosten soll versteh ich nich,wenn der ~10% hinterm 4770 liegt.

[Vario]

Tja das ist gute farge was AMD sich da vorstellt aber wenn du einen FX 9 Serie haben willst dann übertakte doch einfach den FX8350  hast deine 4,8 Ghh via Turbo 5,0 Ghz für 170 eu die haben ja net umsonst offenen Multiplikator.

Wie auch bschrieben die CPUs sollen in OEMs einfliessen um somit von Kunden mehr abzukassieren als wenn er die gleiche Hardware kauft aber nur mit FX 8350 schon hat der Kunde 730 eu gespart bei gleichen 4,8-5,0 Ghz.

Hast du Link zu den Tests wenn ja stell mal rein.

[PES_God]

Dat soll wohl einfach nur Marketing sein und mehr nich.
Deswegen gibts den ja offiziell auch gar nicht zu kaufen.

Aber irgendwie sind die Werte da jetzt schlechter als bei anderen Tests. 

[Vario]

FX-9590 und FX-9370: CPUs doch im Einzelhandel erhältlich, FX-9590 im PCGH-Testlabor

Offiziell sollte es die Centurion-Prozessoren gar nicht im Einzelhandel geben, jedoch wird das Top-Modell FX-9590 in unserem Preisvergleich jetzt ab einem Preis von knapp 743 Euro exklusive Versand gelistet. Der kleine Bruder in Form des FX-9370 wechselt ab 280 Euro exklusive Versand die virtuelle Ladentheke. Wenn man bei Letzterem ein paar Euros mehr investiert, ist dieser auch sofort lieferbar.

Erst vor einer guten Woche wurden die ersten AMD FX-9590-Modelle in Europa gelistet, obwohl der Chip-Hersteller vehement die Verteilung in den Einzelhandel abgestritten hat. Auf der Produktseite werden die FX-9000-Prozessoren für den Heimanwender immer noch nicht aufgeführt. Die Aufnahme in die offiziellen CPU-Support-Listen der High-End-Mainboards von Gigabyte und Asrock deutete daraufhin eine weitere Verbreitung im Einzelhandel an, welche jetzt vollzogen zu sein scheint.

Wer im Verlaufe des heutigen Tages im Preisvergleich nach einem FX-9590 respektive FX-9370 gesucht hat, dem ist eine ziemlich lange Händlerliste entgegen gesprungen, womit eine Verbeitung im Einzelhandel vollzogen scheint. Bei beiden Prozessoren ist der Shop Klarsicht IT preistechnisch der Spitzenreiter. Dieser bietet das Top-Model für 742,99 Euro an, wohingegen der kleinere "Hitzkopf" für nur noch 280 Euro zu haben ist. Der Unterschied zum FX-8350 beträgt somit für den FX-9370 gute Hundert Euro.

Der FX-9590 ist bereits im PCGH-Testlabor gelandet und wird im Moment auch für die kommenden PCGH 09/2013 getestet. Wir halten Sie über unsere Ergebnisse auf dem Laufenden.



http://www.pcgameshardware.de/FX-9590-CPU-257460/News/AMD-FX-9000-Reihe-CPUs-im-Einzelhandel-1080279/

[Vario]

AMD FX-9590 im Test: Was bringen 5 Gigahertz Takt?

AMD packt den Takthammer aus: Mit bis zu 5 Gigahertz per Turbo setzt der FX-9590 einen neuen Rekord. Das gilt aber auch für Leistungsaufnahme, Temperaturentwicklung und Mainboard-Anforderungen. PC Games Hardware macht den Test mit dem FX-9590.

AMD packt die Brechstange aus: Auch wenn die "9" im Namensschma eine neue Architektur vermuten lässt, handelt es sich bei den neuen AMD-CPUs FX-9590 und FX-9370 für den Sockel AM3+ um die bekannte Piledriver-Technik, die beispielsweise auch beim bisherigen Topmodell FX-8350 zum Einsatz kommt. Dementsprechend verfügen auch die beiden Neuen über vier Module mit jeweils zwei Integer-Kernen, 4 x 2 MiByte L2-Cache und einen gemeinsam genutzten L3-Zwischenspeicher mit 8 MiByte.

Der erste wichtige Unterschied ist natürlich der Takt: Während der FX-8350 mit 4 GHz Basistakt läuft und per Turbo auf 4,2 GHz beschleunigen kann, sind es beim FX-9370 bereits 4,4 bis 4,7 GHz. Der FX-9590 bringt es sogar auf 4,7 bis 5,0 GHz. Ein kleiner Vorfreudedämpfer vorab: Im Test wurden die 5 GHz nur sehr selten erreicht – und dann auch nur kurz. Bei den meisten Benchmarks lief die CPU mit 4,7 GHz. Eine weitere Besonderheit ist die offizielle Unterstützung von "DDR3-2400" statt DDR3-1866. Im Grunde handelt es sich bei FX-9370 und FX-9590 also um werksseitig übertaktete FX-8xxx-CPUs. Dementsprechend lief der FX-9590 im Test mit rund 1,5 Volt statt 1,35 Volt, was in einer TDP von 220 Watt resultiert – das entspricht quasi der TDP von zweieinhalb Core i7-4770K.


AMD FX-9590 im Test: Wo bekomme ich ihn und was brauche ich dafür?
Ursprünglich sollten die beiden neuen CPUs ausschließlich in Komplett-PCs angeboten werden. Mittlerweile sind sie allerdings auch einzeln erhältlich. Allerdings fordert die hohe Leistungsaufnahme ihren Tribut: Sie brauchen eine High-End-Kühlung, ein starkes Markennetzteil und ein bestimmtes Mainboard. So bietet MSI hierfür künftig eine neue Version des 990FX-GD80 an. Ebenfalls tauglich sind das Asus Crosshair V Formula-Z (ab UEFI 1403), das Asus Sabertooth 990FX R2.0 (ab UEFI 1708), das Asus M5A99FX Pro R2.0 (UEFI 1708), das Asrock 990FX Extreme9 und das Gigabyte 990FXA-UD7 in der Revision 3.0. Wir haben unsere Tests mit dem Komplett-PC CSL Sprint H5888 mit dem Crosshair V Formula-Z und einer Doppellüfter-Kompakt-Wakü durchgeführt. Details zum Komplett-PC finden Sie auf Seite 110.

AMD FX-9590 im Test: Spieleleistung
Gemäß unserer Testmethoden haben wir alle CPUs mit aktiviertem Turbo sowie Stromsparmodi und der vom Hersteller vorgesehenen maximalen RAM-Taktrate getestet. Beim FX-9590 bedeutet das DDR3-2400 mit den Timings 11-12-12-30. Das bringt AMDs neuem Topmodell bei Starcraft 2, das besonders von hohem RAM-Takt profitiert, einen gehörigen Vorteil, weshalb der FX-9590 40 Prozent schneller ist als der FX-8350. Bei den übrigen Spielen ist der Unterschied deutlich geringer. Dementsprechend erreicht der FX-9590 in unserem normierten Spiele-Index 79,5 Prozent, während es beim FX-8350 72,4 Prozent sind. Intels 880-Euro-CPU stellt hier 100 Prozent dar. Doch auch der alte Core i5-2500K liegt bei Spielen mit 79,6 Prozent praktisch gleichauf mit AMDs Fast-5-GHz-CPU. Auch ein i5-4570 ist nicht nur viel günstiger, sondern auch deutlich schneller.

AMD FX-9590 im Test: Anwendungsleistung
Der Rendering-Test x264 nutzt alle verfügbaren Kerne, weshalb der FX-9590 hier Intels Haswell-Topmodell Core i7-4770K schlägt. Nur der Core i7-3970X ist noch schneller; mit 880 Euro ist es aber auch die einzige CPU im Testfeld, die noch teurer ist als der FX-9590. Bei anderen Tests wie dem Raytracing-Benchmark Luxmark liegt AMDs neues Topmodell hingegen hinter Intels Quadcore-Modellen der Haswell-Generation.

AMD FX-9590 im Test: Tuning-Potenzial
Den reinen CPU-Takt hat AMD zwar deutlich gesteigert, der CPU-NB-Part läuft allerdings wie bei den meisten anderen aktuellen AMD-CPUs auch beim FX-9590 mit 2,2 GHz. Als wir die CPU-NB-Spannung auf 1,325 Volt angehoben haben, waren allerdings auch 2,8 statt 2,2 GHz möglich – ein sehr gutes Ergebnis, das mit den meisten anderen bisher getesteten CPUs nicht möglich ist. Die Framerate stieg dadurch beispielsweise bei Skyrim von 76,7 Fps auf 80,0 Fps. 3 GHz CPU-NB-Takt liefen im Test hingegen nicht stabil.

AMD FX-9590 im Test: Fazit
Der FX-9590 ist zum Preis von rund 750 Euro eher eine Machbarkeitsstudie als ein ernst zu nehmendes Produkt. Der FX-9370 ist für 280 Euro interessanter; doch auch er verlangt mit 220 Watt TDP nach teuren Komponenten bei Board, Kühlung und Netzteil. Übertakten Sie lieber den viel günstigeren FX-8350 oder kaufen Sie eine Haswell-CPU.



http://www.pcgameshardware.de/FX-9590-CPU-257460/Tests/AMD-FX-9590-im-Test-1081286/

[Carnage]

Also i7 4770k soll maximum 10% Schneller sein als der vorgänger i7 3770k. Dabei kann man den i7 3770k höher Takten und besser Kühlen, wo der i7 4770k automatisch runtertaktet was der i7 3770k nicht macht. Sprich sind diese sogut wie gleich.

Und die AMD CPU's können da eigentlich nichts gegen machen. Da die beiden i7er im Standartd Takt schon bessere werte erzielen als der 5Ghz getakete FX-9*** das ist ja schon deprimierend. Nur hat der FX Vorteile beim rendering x264 wegen dem 8Cores die 5Ghz Takten.

[Vario]

Ja das schon aber wer wirklich Leistung beim Rendering braucht kauft sich  

A. Intels i7 Socket 2011 Workstation mit 6 Kernen und 12 Threads und das K oder X Modell.

B. Wer noch mehr Leistung braucht der holt sich einen i7 Xenon.

Die beiden varianten verbrauchen weniger Strom bei mehr Leistung und sind dazu um einiges Effizienter als der FX 9***

Was die Games angeht nun ja wie die Benchs zeigen ist ein normaler 4 Kerner i5 / i7 im Standart Takt schon mal schneller als der FX Centurion mit 5 Gh.


Bei den übrigen Spielen ist der Unterschied deutlich geringer. Dementsprechend erreicht der FX-9590 in unserem normierten Spiele-Index 79,5 Prozent, während es beim FX-8350 72,4 Prozent sind. Intels 880-Euro-CPU stellt hier 100 Prozent dar. Doch auch der alte Core i5-2500K liegt bei Spielen mit 79,6 Prozent praktisch gleichauf mit AMDs Fast-5-GHz-CPU. Auch ein i5-4570 ist nicht nur viel günstiger, sondern auch deutlich schneller.

Der FX-9590 ist zum Preis von rund 750 Euro eher eine Machbarkeitsstudie als ein ernst zu nehmendes Produkt. Der FX-9370 ist für 280 Euro interessanter; doch auch er verlangt mit 220 Watt TDP nach teuren Komponenten bei Board, Kühlung und Netzteil. Übertakten Sie lieber den viel günstigeren FX-8350 oder kaufen Sie eine Haswell-CPU.


     

[PES_God]

Man wollte einfach nur Werbung machen und hats ja anscheinend auch geschafft. 
Wäre natürlich gut,wenn die direkt von 32 auf 22 nm gehen würden,aber wird ja nicht passieren.
So wird der Abstand immer gleich bleiben.

[Carnage]

hehe wenn AMD mit ihren CPU auf 22nm gehen dann gehen die Taktraten ziemlich weit nach unten.

Da wirds nicht mit 5Ghz oder so die werden einfach nur Kochen unter dem Heatspreader!
Deswegen werden die seit über 5 Jahren oder mehr immer mit deren 938 oder 940 PINS hergestellt und es wird sich bestimmt nichts ändern. AMD brauch paar dieser Inder von Intel dann werckeln die da so eine CPU zusammen das dann vllt. was Positives bei rauskommt.

[Carnage]

(Taipei – Taiwan) The world-renowned motherboard manufacturer MSI announces that its 990FXA-GD80 motherboard supports AMD's new FX-9590 processor. With the MSI 990FXA-GD80 motherboard everyone can enjoy the excellent performance of the new AMD FX-9590 processor simply by updating the BIOS. The 8-core AMD FX-9590 processor is the first commercially available 5GHz processor and designed to power next-gen Gaming..

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3981392_-fx-9590-amd.html

Der FX-9590 Prozessor aus AMDs FX-Serie (Codename "Vishera") basiert auf der leistungsstarken Bulldozer-Architektur von AMD, welche bis zu 30% mehr Leistung gegenüber der älteren Generation wie dem Phenom II bietet. Die Architektur ist eine komplette Neuentwicklung und setzt auf einen modularen Aufbau: Ein Bulldozer-Modul enthält zwei CPU-Kerne und eine Ansteuerungslogik, L2-Cache und FPU. Durch Integration mehrerer Module auf einem Die, umfasst die FX-Serie Prozessoren mit 4, 6 oder 8 Kernen. Die FX-9000er-Serie verfügt über vier Module und ist somit eine native Octacore-CPU mit 8 Mbyte L2- und 8 Mbyte L3-Cache. Der überarbeitete Dual-Channel-Speichercontroller unterstützt bis zu vier Module und Geschwindigkeiten bis DDR3-1866. Die CPU selbst verfügt über viele neue Funktionen wie SSE4.2, AES, CLMUL, AVX, XOP, FMA4, CVT16 und Turbo Core 2.0, das eine dynamische Taktanpassung je nach Auslastungszustand der Kerne ermöglicht. Der AMD FX-9590 für den Sockel AM3+ arbeitet mit 4,7 GHz Standardtakt, der mit Turbo Core auf bis zu 5,0 GHz erhöht werden kann.

Ob sich einer sowas kauft zweifel ich sehr!!!

[PES_God]

Als ob das ne rolle spielt.
Sind doch eh nur übertaktete 8320er.
Das war MMN nur Marketing,sonst nix.

[Vario]

AMD FX-9590 und FX-9370 nun regulär im Handel erhältlich

Die beiden 220-Watt-TDP-CPUs FX-9590 und FX-9370 von AMD sind nun auf breiter Flur im Handel erhältlich. Das Topmodell schafft per Turbo-Takt eine Frequenz von 5 GHz. Mit 733 Euro ist der FX-9590 aber auch nicht ganz billig.

Eigentlich war das Taktrennen wie zu Zeiten eines Pentium 4 oder Athlon 64 schon lange vorbei. Dennoch scheinen extrem hohe Taktfrequenzen immer noch einen gewissen Wert für AMD und Intel zu haben. Mehr als eine Machbarkeitsstudie darf man daher die TDP-Monster FX-9590 und FX-9370 von AMD sehen. Beide CPUs für den Sockel AM3+ und er bekannten Piledriver-Architektur erkaufen sich ihre Taktfrequenzen mit einer sehr hohen Wärmeverlustleistung. Passende Mainboards mit ordentlicher Spannungsversorgung sind daher Pflicht. Empfehlenswert sind zum Beispiel das Asus Crosshair V Formula-Z (ab UEFI 1403), das Asus Sabertooth 990FX R2.0 (ab UEFI 1708), das Asus M5A99FX Pro R2.0 (UEFI 1708), das Asrock 990FX Extreme9 und das Gigabyte 990FXA-UD7 in der Revision 3.0.

Der FX-9590 arbeitet mit einer Taktfrequenz von 4,7 GHz. Per Turbo wird diese auf 5 GHz erhöht. Der FX-9370 wiederum besitzt einen Standard-Takt von 4,4 GHz, der per Turbo auf 4,7 GHz hochgeschraubt wird. Die restlichen Daten gleichen einem FX-8350, der lediglich 165 Euro kostet. Sie bieten insgesamt viermal zwei Mbyte L2-Chache und einem gemeinsamen acht MByte großen L3-Cache. Offiziell unterstützen die beiden CPUs zudem DDR3-2400-Speicher. Weitere Informationen erhalten Sie in unserem Test. Durch den höheren RAM-Takt steigert sich die Leistung in Starcraft 2 um 40 Prozent im Vergleich zu einem FX-8350. Im Rendering-Test x264 HD kann zudem nur Intels 880 Euro teures Topmodell Core i7-3970X mehr Leistung hervorbringen.

Die Preise für den FX-9590 starten ab 733 Euro. Ein saftiger Preisaufschlag im Vergleich zum FX-9370, der bereits bei 275 Euro anfängt. Beide CPUs werden als lagernd bei den verschiedenen Händlern ausgewiesen.



http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/AMD-FX-9590-FX-9370-regulaer-im-Handel-1085390/

[Vario]

So erstmal wieder etwas Licht ins dunkele bringen was Centurion bei Games an  Leistung bring.

Wo dieser Thread erstellt wurde haben sich einige Fanboys quer gestellt und wollten es nicht so haben wie ich es eben auch gepostet habe bzw die Benchmarks etc.

Nun sehen wir wieder ne ganze reihe Beledigung aber das ergebniss ist wie immer dat ich wieder mal recht  hatte naja  muss mann eben das von seite 1. lesen dann versteht mann das Fanboys unbelehrt sind.



Test 1.

Anno2070
1280x720 no AA/AF

Platz: 1-14  i7 und i5 Intel Dominiert.

Platz: 15 AMD FX 9590 @ 5 Ghz. hat ziemlich schwer gegen die Intel i5 4 Cores (standard takt)

Wie mann sehen kann ist hier sogar ein alter i5 2500K (standardt takt) mit 4 Cores schneller als AMD Centurion @ 5 Ghz.



Test 2.

Crysis 3
1280x720 no AA/AF

Platz: 1-7 Intel i7 4 Core und 6 Core  (standard takt) vor dem Centurion @ 5 Ghz

Platz: 8 AMD FX 9590 Centurion @ 5 Ghz verteidigt die Plätze vs i7 im standard takt.

Wir wissen ja alle das Crysis3 extra für AMD Optimiert ist     ohhhhh sry ist mir einfach rausgeflutscht wo ich die ersten 7 plätze gesehen habe   -->  o.O  Ähmm war da nicht was nochmal mit AMD  Crytek zusammenarbeit ??



Test 3.

Starcraft 2
1280x720 no AA/AF

Platz: 1-15 Intel i7 und i5 alle im standard takt.

Platz. 16 AMD FX 9590 Centurion @ 5 Ghz.

Centurion verteidigt seine Position vs Intel i3 3220 2 Cores (standard takt) welche mit 2,1 FPS hinter  Centurion @ 5 Ghz liegt.    


Fazit

Ergebnisse sind einfach Schokierend denn die CPU kostet 733 eu und hat bei Games nicht mal mit 5 Ghz ne Chance gegen i5 und was die i7 angeht das weis AMD schon lange denn da wird immer nur der Staub sichtbar und nichts mehr hier muss AMD erstmal ne CPU rausbringen die mit 8 GHz läuft um mit Intel i7 welcher mit standart takt läuft mit zuhalten.


So leute wenn ihr immer noch von AMD überzegt seid greift zu den FX Centurion @ 5Ghz denn dieser sichert mit seinen 5 Ghz den Mittelfeld und wird von jedem i5 & i7 einfach im standart takt überollt .



http://www.pcgameshardware.de/Core-i7-4960X-CPU-257438/Tests/Ivy-Bridge-E-Test-Core-i7-4960X-i7-4930K-i7-4820-1086391/

csl werden 61535280 56146854 wann 8350 52164340 48705608 d2k
220 66111022 87920726 60444564 fx-9370 ps4 mit 63316862 8770 die