Mein-Pc.eu - Forum

AMD oder Intel?

AMD ist für mich eindeutig der sympathischere Hersteller (David gegen Goliath), aktuell habe ich auch einen AMD-Prozessor.
Wenn ich mich allerdings heute für einen Prozessor entscheiden müsste würde ich zu Intel greifen, liefern meiner Meinung nach aktuell (und auch schon länger) mehr Performance...

was meint ihr dazu??

mfg
Vista-User

Intel - AMD ist genau wie Nvidia - AMD (ATI)
-> AMD bietet gute Leistung zu einem guten Preis
-> Intel und Nvidia bieten noch etwas mehr Leistung sind aber auch teurer

also in sachen CPU muss ich sagen nehme ich AMD aber bei Grakas nehme ich Geforce xD

AMD is in der Leistung zwar nicht so stark wie Intel, allerdings wenn man auf den Preis schaut verzichte ich auf die paar MHz unterschied!

ATI finde ich definitv auch besser.

AMD Wins :) <3

lol die stärke von der CPU hängt ja nicht nur von der MHz / GHz zahl ab...o.O

Naja

INTEL FTW ♥

Also ganz ehrlich,
Intel ist für die Luxus Klasse,
Amd ist für mie Mittelklasse.
Mit einem AMD kann man sehr Viel machen, und reicht völlig aus (auch für gamer)
Mit Intel kann man sehr viel LEistung erziehlen, aber man sollte sich immer Fragen, kann man dies auch nutzen oder braucht man sowas überhaupt?
Denn für einen normalen Betrieb, wie viele Jugendliche Ihn nutzen, braucht man kein Intel.
Amd hat da viel bessere PReise, und auch völlig außreichende Leistung.

Ich sag ma so, wer für paar Jahre gerüstet sein will und nich dauernd immer neu aufrüsten möchte kann ruhig zu Intel und ner starken GraKa greifen (Nvidia ♥) ich wurd auch dauernd gefragt was will ich mit mein PC wozu brauch ich den mimimi. 1. war mein Traum System und 2. bin ich paar Jahre gerüstet

Ich persönlich muss sagen das ich obwohl ich gerade en Lappi mit AMD CPU hab, Intel bevorzuge.
Ich hatte noch nie(bis auf meinen Duron und jetzt den M320) was anderes und fand Intel schon immer besser.....hab auch iwo nochn pentium 2 vergammeln glaub ich. Mein letzter PC hatte en Pentium 4 HT und ne 128er NVidia GeForce4 drin und war zufrieden.
Intel/NVidia lebe hoch! xD ;) ;) ;)

Naja, ich habe mir nen neuen AMD Phenom II X4 gekauft, mal schauen wie der sich gibt,
Aber momentan läuft der richtig gut :)

Also ich setze schon seit 10 Jahren auf AMD Prozessoren + NVIDIA Graka und war bisher immer zufrieden. Habe mir jetzt kürzlich einen AMD x6 Prozessor zugelegt und bekomme den garnicht ausgelastet ;D

das isses ja, die leistung kann man garnicht nutzen :D
Wieviel haste fpr gezahlt?

173 Euro  :o

is aber relativ günsig...
Wo haste den her?
ich allein hab für meinen schon 130 euro bezahlt

Amd bringt halt wie von den meisten gesagt Gute Leistung zu einem guten Preis

Ich persöhnlich besitze auch einen AMD Prozessor zudem ist es noch eine Sache des Geldes ! ^^

eben, und wer mehr Leistung will geht halt zu Intel :D
Kommt das nur mir so vor oder macht Intel auch viel mehr Werbung als AMD?

AMD = Preis/Leistung sehr gut
Intel = Preis/Leistung Schlecht
AMD = Weniger Lesitung geringerer Preis für 125 € Kriegt man nen Phenom x4 955
Intel = Höhere Leistung dafür in Preisregionen von teils 300 - 1000 €
Es ist jedem seine eigene Entscheidung.  Jedem der mehr Geld hat empfehele ich nen Intel i7
Wer weniger Geld hat den Phenom x4 oder x6. Bin ein absoluter AMD Sympathisant .
Aber nen Intel empfehele ich trotzdem jedem der mehr leistung habe will.
Alerding mein Phenom x4 955 ist noch nie über 40% ausgelastet gewesen nichtmal bei Crysis oder Gta 4

Hi !!!
Also ich schwöre auch am AMD ist einfach das beste was es gibt vom Preisleistungs verhältnis. Klar Amd hat etwas weniger leistung als Inter aber wie mein Vorredner schon gesagt hat ist Intel auch gleich mal locker 150 euro teuer und oft ist dieser preis nicht gerecht Fertigt und soviel Besser ist Intel auch net sie haben zwar immer noch nen kleinen vorsprung vor AMD aber das wird sich auch wieder ändern. Es kommt ja sowieso heut net mehr auf viel CPU leistung an das system muss halt von vorne bis hinten stimmen dann löpt nen Rechner genauso schnell wie fast die Intel.
Ich hatte mal nen i7 für meinen brunder gekauft weil er unbedingt Intel haben wollte aber soll ich mal was sagen das ding hat nocht mal 8 stunden durch gehalten da war er auch schon wieder hin. Er war zwar übertacktet aber das hat er wohl net sogut vertragen obwohl ich mal grad mal 200 MHz mehr drauf hatte von von der Kühlung her auch top war aber wie gesagt das ding in die tonne gehauen und nen guten AMD 965 und siehe da das ding ist net tot zu kriegen löpt auf jetzt auf 4x4 GHZ was will man da mehr.

Ich selber nutze sogar noch nen den aller ersten AMD Phenom 9850 Black Edition und der löpt wie sau ich kann noch immer alles mit den hösten einstellungen spielen selbst alle aktuellen spiele wie Call of Duty Black Ops aber werde jetzt auf einen AMD 1090 umrüsten denn nach meine alte CPU ist jetzt über 2 Jahre alt und hat ihren dienst getan aber der wird net weg geschmissen sondern im neuen 2 rechner verbaut von daher auch wenn man viel geld hat recht oft nen AMD aus und mit dem gesparten geld kauft man denn halt ne bessere Graka ound gute Arbeitspeicher denn was bringt nen top CPU wenn der rest net stimmt da kann noch sonne gute CPU haben aber schneller wird er dadurch auch net

Ich werde AMD treu bleiben

Mfg

Ja im Prinzip wenn du mehr Prozessorleistung hast, bedeutet das nicht unbedingt das du auch schneller Arbeiten kannst.
Wenn dein aktueller zwischen 50 und 100% arbeitet, dann kannst du einen Anschaffen. Dann merkt man einen unterschied. Da ist meiner völlig in Ordnung. Aber der größte Leistungsunterschied soll man angeblich durch die Festplatte erhalten.
Ich bekomm jetzt ne SSD Platte, dann kann ich diesen unterschied mal schreiben.
Alkso nen Leistungsstarken CPU braucht du auch nur dann, wenn du viel mit Videobearbeitung etc. machst.

@ dirk

Habe den Prozessor bei Rocket PC gekauft.Damals war er brandneu und da lag der einstiegspreis bei 170 Euro, mittlerweile ist er sogar schon für 150-160 Euro zu haben.

Ich denke auch das Intel etwas die Nase in Sachen CPU vorn hat. Leider bin auch noch nicht dazu gekommen einen Leistungstest zu machen zwischen AMD und Intel. Aber laut Benchmarks liegt Intel ein paar Pünktchen vor AMD. Momentan nutze ich den 1090T von AMD und dieser ist einfach nicht auszulasten, selbst Leistungsfresser wie Adobe-Programme oder Games belächelt das Ding nur^^
Ist aber wie auch schon wie hier vorher von einigen angesprochen, immer eine Geldsache. Wenn ich fast selbe Leistung für die hälfte des Geldes bekomme, warum nicht?!
Der höchste CPU von Intel liegt bei ca. 1000 Euro. Und das finde ich echt krass übertrieben. Für das Geld baue ich mir locker nen Top Gamer PC zusammen. Und zwar mit AMD  ;D
Was die Grafikkarten angeht, bin ich immernoch schwer zu überzeugen von ATI. Nicht etwa leistungsmässig, aber Software/Treiber-mässig da ich in den Jahren wo ich fast täglich an PCs rumbaue, immerwieder auf Leute treffe die Treiberprobleme bishin zu Crashes mit ATI-Grakas haben. Woran das ständig liegt ist für mich nicht nachvollziehbar.

Mein Fazit:
- AMD Ja
- Nvidia Ja

Also ich sage nur das dazu .....
Ich hab mir  vor ca: zwei jahren den intel Q6600 gekauft und die config mzusammen mit den mainbroad ist zur zeit noch gut von der leistung her vorallen da ich viel mit Photoshop arbeite b.z.w. mit Dreamweaver und die leitsung reicht (gleich zeitig 30foto's geoeffent und noch bearbeiten) das vollkommen und da mein rechner schon älter ist ... und den vergleich mit den rechner meiner freundin wo eine amd cpu drin ist und schon nach 20foto'S sagt *anrumheulenist*das er kein arbeitsspeicher mit hat (auch 4gb)  , das der viel langsamer ist und der ist nur gut ein halbes jahr alt und deswegen sag ich mal das ich meinen rechner mit der config noch gut weitere 3 jahre mit halten .... und deswegen sag ich


+ Intel
- AMD

Also ich zähle mehr auf AMD, weil das Preisleistungs verhältnis stimmt. Bei einem Intel Core 2 Quad kann man immer gleich nen Monsterhaufen Kohle löhnen, wärend der Phenom II x4 mit dem teuersten auch ein sehr gutes Pferdchen auf dem Markt hat. Und wer gaaaanz viel leistung haben will, der hat zb. beim phenom II x4 965 BE unglaubliche Overclock reserven!!! Bei Graka´s finde ich ATI irgwie sympathischer aber im grossen und ganzen finde ich die AMD(ATI)=) und NVidea grakas gleich gut!die 5770 ist unschlagbar in PL genau wie die geforce 460gtx usw...und wer kohle hat findet bei beiden herstellern seine Monster Karten=) XD

Also ich bin für Intel. Ich hatte früher mal 2 AMD's. Weiß aber nicht mehr welche! Also ich habe die 50 MHZ getaktet und abgeraucht. Das war der erste, jetzt zum 2ten! Weiß auch nicht welcher. Der rauchte mir nach einem Jahr bei so 30 Grad Temperatur ab. Seitdem bin ich für Intel. Auch wenn ich sagen muss, das AMD auch gutes Preis/Leistungsverhältnis hat. Intel hat mehr Leistung, AMD aber viel günstiger. Also... Das ist die Sache von jedem, wie er es haben möchte. Allerdings würde mich mal interessieren, ob es vielleicht in ca. 20 Jahren noch einen großen Prozessorhersteller wie Intel und AMD gibt. Eine gute Frage... Eigentlich ist die Frage in diesem Thread ziemlich unbeantwortbar.

Schade, das Intel hinten liegt. NOCH! =D

Bei mir ist es ein AMD Prozessor und eine Nvidia Grafikkarte....

ich hatte vor  jahren n cleoron single core von intel und das ding war der größte müll den es gibt immer abstürze langsam wie sau overlock fast nicht möglich und heiß wie sau da nach legte ich mir n am2 5200+ zu und siehe da rennte wie sau overlock kein thema mehr sogar bis auf3,2 ghz das heißt 600 mhz pro core mehr was soll mann da noch sagen jetzt hab ich nen AMD Phenom II X4 955 den ich mometan auf 3,8 ghz rennen lasse und dabei bleibt er noch sehr kühl mit meinem Zalman CNPS9700 LED bin ich bei ca 30 grad was will mann da noch mehr leistung satt für wenig geld ich werde mich nicht von intel blenden lassen 1000€ für ne cpu tzzz bescheuert die das machen!
AMD +
Intel --------------

Nur weil du mal früher nen singlecore von Intel hattest machst die gleich schlecht?

Hallo ich begrüße ganz herzlich alle hier im Forum und stelle mich somit bei meinem ersten Beitrag vor.

vorab entschuldige ich mich für alle !!!!! Zukunft jetzt schon für Rechtschreibfehler. (also bitte keine Belehrungen, danke).

Da ich ein kleiner Intel und nVidea Fanboy bin. Ein klares JA für INTEL. Meine Fanerei begründet sich aber nicht auf das schöne Logo von Intel sondern auf ca. 15Jahre Computerbau, Server, Workstationen und spezielle Gameranlagen.

... und meine Erfahrungen sind folgendermahsen so:

AMD

+ preis
+ geschwindigkeit
+ serverbezogen aplikationen
- stabilität (der wichtigste Faktor)
- lebensdauer
- übertaktbarkeit
- algemeinqualität

Intel

- preis (bei manchen CPU´s bzw. EE)
+ geschwindigkeit
+ serverbezogen (xeon)
+ stabilität (der wichtigste Faktor)
+ lebensdauer
0 übertaktbarkeit (je nach Model sehr gutes Potenzial bei noch stabilem Lauf)
+ algemeinqualität

In etwa so verhält es sich für mich auch bei nVidea. Als gesamtes betrachtet hat
intel für mich ein klar besseres preis/leistungsverhältniss. AMD hat einen sehr guten
Preis, dies sagt aber noch lange nicht, dass der Preis zur Leistung auch gerechtfertigt
ist.

Klar kommt es immer darauf an was und wozu nutze ich meinen PC. Zum Spielen und
iNet ist AMD klar OK. Aber am Arbeitsplatz oder als Workstation (nicht standart Desktopsystem)
NUR intel. Und für highEnd sowiso klar für mich Kombi aus: Intel-Asus/EVGA-nVidea(EVGA,Zodac,...)-
Raid HDD bzw. SDD und Corsair.

mfg

Nett was du da geschrieben hasst.

Über-leg genau was für Schwachsinn du da geschrieben hasst.

AMD CPU Qualität und Intel Qualität.

und dann die Hersteller OMG sag ich nur.

Das mit Qualität, Lebensdauer und Stabilität (+OC) hat zwar in der Tat nicht mit Fakten zu tun
sondern mit persönlichen Erfahrungen, bei AMD anscheinend etwas pech gehabt.
Aber da steht ja auch seine Meinung und Erfahrungen und auch seine Lieblingshersteller ...
Also was gibt´s da zu meckern, besonders wenn man selber anscheinend gar keine Meinung hat?

Amd + Nvidia... ganz eindeutig.


AMD ist einfach gut zu übertakten, und bietet zusätzlich nen super Preis/Leistungsverhältnis und die Leistung ist mehr als Ausreichend.

Intel hingegen hat nach aktuellen Benchmarks mehr Leistung, aber dieser recht geringe Vorteil schwindet beim übertakten Richtung 0.
Zwar hat Intel (Ausnahmen unter vorbehalt) einfach ne längere Lebensdauer und Qualität.

Was aber möchte denn ein Gamer mit nem Intel Core für 400 - 500 € oder NOCH teurer, der 10 Jahre hält, aber schon nach 3 Jahren nichtmehr die aktuellen Games schafft ?

Insofern ganz klar AMD, super CPU für 100 €, keinerlei Probleme mit aktuellen Spielen und nach 2-3 Jahren nen neuen CPU rein für 100 € und weiter gehts.


Aus meiner Sicht vertritt Intel ganz klar stärker die Interessen der Firmen und ist für den Heimgebrauch so dermaßen Fehlplatziert (durch Preis), da tun mir die Intel-Heimnutzer manchmal schon leid.


Was Grafikkarten angeht kann ich nur sagen nVidia, ich habe zwar keine schlechten Erfahrungen mit ATI, da ich seid beinahe 10 Jahren nur nVidia nutze. Laut Nutzerstatistik scheint es dort aber starke Probleme mit Treibern und Co. zu geben
 und das möchte Ich mir nicht antun, daher nVidia.

Greez  :P

Ich kann nur sagen AMD ist geil und mehr nicht. Intel ist für mich ein tabu Thema

Ich habe auch einen AMD im moment. Läuft super!
Aber Intel hat bei der Performence einfach immer ein bisschen die Nase vorn, was allerdings, die meist astronomisch hohen Preise nicht rechtvertigt!
Alleine wegen des ungeschlagenen P/L von AMD bleibe ich bei AMD ;D

Ich seh das ganz sachlich:

Budgetbereich bis ~ 100 € -> nur AMD.
Gaming, Allround, CPU um 200 € -> Intel Core i5, LGA1155.
Professionelle Anwendungen (Adobe CS ...) -> Intel.

So habe ich für alles

Wieso liegt bei dir AMD im Budget bereicht und nicht beim Gamingbereich ? Ich zocke mir meinem AMD eigentlich in letzter zeit nurnoch, heute knappe 12 Stunden dauerzocken ( Spiel: The Saboteur) Und es leuft richtig gut. Es leuft alles richtig sauber und vorallem flüßig. Phantom in einem punkt kann ich dir allerdings recht geben zum Arbeiten würde ich wahrscheinlich nen Intel bevorzugen. Die ersten 2 Punkte stimmen aber nicht.

Doch, Du wirst mich nur falsch verstanden haben.
Bei einem Budget bis 100 € ist man mit einem AMD - auch beim Gamen - besser unterwegs. So leistet beispielsweise ein Athlon II X3 deutlich mehr als ein Pentium G, und auch der X4 955 ist für unter 110 € unschlagbar.

Für etwa 200 € - sprich bei AMD Phenom II X6 und bei Intel Sandy Bridge i5 - ist man, auch beim Gamen, mit einem Intel besser unterwegs. Liegt an der deutlich höheren Pro-Takt Leistung, die Games können in der Regel noch keine 6 Kerne ansprechen.

Vllt habe ich dich falsch verstanden. Nur ich ziemlich viele Tests gesehen und der Phenom x4 955 bremst null auserdem kann ich ihn auch auf 4210 mhz hochbomben und da leuft er noch prime stabi. Sandy Bridge hat gerade sowieso derbe probleme mit sata. Allso brauchst mir nix von intel zu verzählen das die soviel besser sind die schafen es ja nichtmal ihr eigenes Produkt gut da stehen zu lassen.  Auserdem Mit den Six Core da wird jetzt DX 11 helfen da DX 11 bis zu 8 Cores ansprechen kann . Und da hat der AMD mal wieder die Nasse vorne. Auserdem kommt ja jetzt noch die Bulldozer Architektur die den Intel x980 im Wind stehen lassen soll.

Was noch kommt, ist ja erstmal egal. Ivy Bridge kommt auch noch.

Ich weiß selber, dass die Cougar Point Chipsätze fehlerhaft sind. Sowas ist eine Schweinerei, sowas darf nicht passieren, das ist ein herber Imageverlust für Intel.

So wie ich das sehe, ist ein i5 auch bei DX 11 Games besser:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/42/#abschnitt_f1_2010

Außerdem:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/35/#abschnitt_medal_of_honor
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/40/#abschnitt_call_of_duty_black_ops

Durchweg stärker, bei geringerer Leistungsaufnahme.

P.S. Bei weitem nicht jeder Phenom II schafft 4 GHZ stabil, aber nahezu jeder i5-2500k.

ja und das macht sich wiederum im Preis sichtbar.
Ich selbst bin mit AMD für diesen Preis bestens zufrieden.
Intel mag vielleicht mit seinen Produkten besser liegen, aber für den Preis....

Wenn man das Geld hat, soll man sich ruhig nen Intel kaufen, vieleicht im Moment nicht die SandyBridge, wegen des erwähnten Satas.

Ganz klar:

AMD→
Besseres P/L
liegt nur leicht mit der Performence gegenüber Intel zurück
Unterseite der CPUs also die PINs sind zu dünn und empfindlich!

Intel→
Meist schlechtes P/L
hat immer die Nase ein Stückchen voraus
Belastungsfähiger
Pins sind stabiler, lassen sich nicht so leicht verbiegen.

Mir ist das beim Einbau auch passiert, AMD Phenom II fällt mir 5cm vor dem Sockel aus der Hand (sehr ungeschickt) und dann waren gleich 5 oder 6 Pins verbogen, hat mich vlt. Nerven gekostet die wieder hinzubiegen ;)

(http://www.mein-pc.eu/Images/us/MamaJo00_20624_15.png) (http://www.mein-pc.eu/Profil/Joel-M-PC-My-PlayStation-/20624)

ja ganz ehrlich, ob die teile jetzt stabil sind oder nicht is mir *scheiss* egal^^
ich sachs ma so, ich geh sorgsam damit um.
Mir gehts nur im die LEistung und um den Preis.

Ja ist ja Ok, aber ich habe ja auch nur gesagt was ich denke, sicherlich ist das nicht so wichtig, aber es ist so wies ist. ;)
AMD macht super leistung für ihren Preis. Intel ist einfach nur teuer!

Das wiederum stimmt auch nicht.
Ein i5-2400 kostet etwa 50 € mehr als ein Phenom II X4, und für die gebotene Mehrleistung geht das in Ordnung. Und Opterons sehen gegen Xeons meistens kein Land.

Aber wie gesagt, ich habe weder was gegen Intel noch gegen AMD. Ich nutze ja selbst AMD ...

Ja wenn mans so sieht, dann stimmt das. Aber es hat kaum einer einen Server-CPU bei sich zu Hause. :D

Ich stehe dazu - ich bevorzuge Intel!
Das liegt daran, dass ich schon sehr lange mit Computern zu tun habe.

Objektiv betrachtet sag ich, dass AMD's für den Hausgebrauch okay sind (wobei ich die neueren Generationen meine). Im professionellen Umfeld geht kein Weg an Intel vorbei.

ich bleib natürlich amd treu und werde mir dann als nächstes den fx 8000 zulegen  ;D
hoffentlich wird der nicht teurer als 300€...

die amd geschichten sind was für preisbewusste leute, wer auf performence steht sollte dann aber zu intel greifen.
ich selber nutze bevorzugt intel obwohl ich sagen muss das mir das sockel-konzept von amd besser gefällt...
wenn man intel upgraden will braucht man neues board + neue cpu, will man amd upgraden reicht nur die cpu... wenn man bedenkt das so ein board auch schon um 250€ kostet...

Intel.. und so teuer ist das nun auch wieder nicht.

Und ob ATI oder NVIDIA?

NVIDIA!

Ich hab jetzt nen Intel Dualcore drin. Ich würde sagen, AMD bietet gute Leistung, ist aber eher günstiger und für Leute mit nicht so viel Geld gedacht. Intel bietet ein bisschen mehr Leistung für einen Preis, bei dem das Portemonnaie in die Luft fliegt (Siehe i7 980X) Jugendlichen würde ich AMD eher empfehlen. Wenn ich kein Sockel 775 Intel Board hätte würde ich mir AMD holen.

AMD!!!! Viel leistung für kleines Geld, Intel nochmehr leistung für viel geld! Wie bei AMD-NVidia

Endlich auch mal was erfreuliches für AMD Fanboys  ;D

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

ja wenn AMD so weiter macht ist es schonmal ein kleiner schritt in die Zukunft und was die leistung/multithreading in game angeht vorausgesetzt ein game ist auch dafür programmiert zb. (Crysis3 , Battlefield 3)


Wartet erstma ab was die anderen games und benchs zeigen bevor mann die saber loschikt.

ich hab derzeit ein amnd 8150 drin übertaktet  wil ich kaum geld hab
habe aber später vor umzusteigen mehr leistung weniger verbrauch es sei den amd steigert sich für wenig geld dan belib ich bei amd

grka bleib ich bei nvidia da amd mitr nichts ist da ich schlechte erfahrung hab

Ich hatte zuvor 6 Jahre AMD und bin vor kurzem auf einen i7 3770K umgestiegen. Hatte zuvor einen Phenom II 1090T. Ich kann daher nicht genau beurteilen, wie die FX Prozessoren von AMD sind, die Intel CPU ist, muss ich sagen, einfach unerreicht. Was ich an Leistung habe seitdem ich den Prozessor besitze ist schon beachtlich und überrascht hat es mich auch. Schön Kühl das System da die CPU max. 77Watt verbraucht und dadurch meine 120er WaKü diese leicht auf >58°C unter Prime kühlt. Vorher war meine AMD bei <70°C, was einen enormen Unterschied in Sachen Verbrauch für Leistung ist. Und wie ich sehe verfüge ich immer noch mit dem Standard-Turbo-Takt von bis zu 3,9GHz im Schnitt 3000 Punkte mehr als ein 8350 auf 4.5GHz getaktet in PC-Benchmarks. Die Pro Tak-Lesitung ist hier entscheidend. Crysis3 wird auch super laufen; freue mich schon meine CPU wieder bei max 30% Auslastung und die Graka bei 99% zu sehen. xD Bei BF3 ist das zumindest so auf Ultra und x4.

Ist ja auch kein wunder, da das Spiel AMD optimiert ist....

Ist das so schlimm für Dich ??
Bis jetzt war alles nur Intel optimiert !
Gut oder schlecht sind beide AMD - Intel . es soll doch jeder für sich klar machen , was er haben will oder nicht !

Nö! aber das war doch zu erwarten wenn schon das AMD-Logo beim Start erscheint...


nicht über edit bei dir wundern ich ha ausversehen "Ändern" statt "Zitat" geklickt

Jetzt aber nix aus dem nix ziehen!
Klar wurde das ein oder andere Spiel auf intel oder amd optimiert. Aber nicht alle!

Sagt doch keiner...
Aber es wär doch schon sehr merkwürdig wenn ein AMD optimiertes Spiel auf einem Intel besser abschneidet...

hehe das tut es immer noch was den Platz 1 angeht da kommt kein AMD an auch wenn das game für AMD Optimiert ist hat Intel  immer einen Ass bei sich welcher von AMD nicht geschlagen werden kann der aber Intels Krone bildet in Desktop bereich.

Naja bei ner 1000€ CPU erwarte ich das dann aber auch.  :)
Vllt kommt ja noch paar Games,die von Multithreading profitieren.
Für mich ist AMD jedenfalls noch lange nicht tot.

Wenn einer der beiden Hersteller stirbt wäre es eine Katastrophe
weil es dann keinen Fortschritt mehr geben würde (zumindest spürbar) und es würde ein Monopol herrschen was wiederrum schlecht für 80% der Nutzer wäre da man sich dann keine CPU mehr leisten könnte.

Schaun wir mal was die Zukunft bringt Dank der Neuen Konsolen werden einige Dollar in der Kasse bei AMD klingeln.

Ich schau Optimistisch in die Zukunft von AMD und ich hoffe Crysis wird nicht das einzigste Spiel sein was mehrere Kerne anspricht da kommen gewiss noch andere^^

Für normale Anwender sind beide gut, für gamer vielleicht etwas mehr die Intels, aber die schnellen AMD's können mit der richtigen Graka auf die selben FPS kommen.

Schade halt nur, dass die FX z.B oft nicht ganz so effizient sind bzw. auch mehr Strom ziehen.